Test de Aplicación municipal de la Ley de Transparencia

Resumen de los resultados de este estudio que permiten situar el punto de partida de cada ayuntamiento y definir el camino que queda por recorrer hasta la fecha prevista de adaptación.

logo Ministerio

Elaborado por el Departamento de Economía de la Empresa de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), el Test de Aplicación municipal de la Ley de Transparencia analiza la situación de los 144 municipios españoles de más de 50.000 habitantes y de la totalidad de municipios canarios (88). 

Logo de URJCEste Informe ha sido finalizado en julio de 2014 por el Equipo de Investigación del Departamento de Economía de la Empresa de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), al amparo del Convenio firmado entre Galileo Ingeniería y Servicios, S.A. y la URJC para colaborar como parte investigadora en el Proyecto denominado "Plataforma Cloud de Contabilidad SICAL", cofinanciado por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

El objetivo general es valorar, en términos cuantitativos, el grado de adecuación actual de los ayuntamientos a la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante "Ley de Transparencia") en el ámbito municipal en dos aspectos diferentes:

  • Calidad y adecuación a la ley de la información pública.
  • Facilidad de acceso a dicha información.

METODOLOGÍA UTILIZADA

Dicha valoración se ha realizado conforme a un indicador de elaboración propia, a partir de una recogida homogénea de información realizada mediante un cuestionario aplicado a las páginas webs municipales.  Este cuestionario se agrupa en 4 bloques de información o apartados siguiendo el texto de la Ley:

 Los cuatros bloques de información son los siguientes, cada uno con su ponderación respecto al 100%:

    Bloque 1: Información institucional organizativa y de planificación (30%)
    Bloque 2: Información jurídica (10%)
    Bloque 3: Información económica, presupuestaria y estadística (50%)
    Bloque 4: Solicitud de acceso a la información (10%)

En los cálculos realizados se han utilizado las siguientes variables e indicadores:

Para dar cumplimiento al objetivo de calidad y adecuación a la ley de la información pública:

V: Valoración de Transparencia, siendo 5,00 la puntuación máxima y 0, la mínima. Obtenido a partir del número de epígrafes del cuestionario que existen en la web.

V1: valoración sobre el bloque 1

V2: valoración sobre el bloque 2

V3: valoración sobre el bloque 3

V4: valoración sobre el bloque 4

Índice de transparencia: Valoración de transparencia teniendo en cuenta los 4 bloques, dando el peso correspondiente a cada bloque, quedando de la siguiente manera:

Indice de transparencia

Un índice de 5 correspondería a un ayuntamiento que cumple al 100% con la Ley de Transparencia.

Para dar cumplimiento al segundo de los objetivos relativo a la facilidad de acceso a dicha información:

Se mide el número de clics necesarios para acceder a cada epígrafe de información y se divide entre la cantidad de epígrafes del cuestionario que se pueden encontrar en la web del ayuntamiento.

C: Nº de clics necesarios para acceder a cada epígrafe de información

R: Nº de epígrafes que existen en cada bloque de información.

P: Promedio de clics por epígrafe.

La fórmula quedaría de la siguiente manera:

indice de transparencia

Siendo valores positivos los encontrados entre 1 y 3; y negativos los 0 (No existe información) y mayores de 3 clics de promedio para acceder a la información.

A continuación presentamos de forma resumida los resultados del análisis, a fecha de 31 de julio de 2014:

RESULTADOS DE LOS MUNICIPIOS ESPAÑOLES DE MÁS DE 50.000 HABITANTES

Se parte  de una situación de necesidad de mejora de la transparencia. Esta conclusión se basa en que un 47% de la muestra no llega al aprobado, siendo el promedio de puntuación total de 2,64 puntos sobre 5,00, es decir, apto por la mínima. Lo que significa que hay un amplio camino por recorrer, existiendo un dilatado abanico de propuesta de mejora. 15 ayuntamientos tienen una transparencia prácticamente nula y 53 municipios cuentan con una transparencia insuficiente, si bien 52 entidades locales aprueban y 23 tienen una transparencia buena (aunque siempre mejorable). El equipo investigador entiende que un 82% de la muestra debe mejorar su situación para cumplir con la Ley de Transparencia.

Valoración de transparencia de municipios españoles con más de 50.000 habitantes

Estadística de resultados de Transparencias por municipios

Los diez primeros puestos son para municipios de más de 100.000 habitantes y los diez de cola corresponden a ayuntamientos de menos de 100.000 ciudadanos. Sin embargo, no se ha podido verificar una correlación entre el nivel de transparencia y el tamaño del municipio. Las posiciones de honor del ranking nacional son para grandes municipios, Sevilla (4,38 puntos), Santander (4,29 puntos) y Madrid (4,28 puntos).

A continuación se presenta los diez primeros puestos del Ranking Nacional visualizado a través de un gráfico de barras a la que usted podrá acceder ejecutando el informe de SIELOCAL "Informe de Transparencia". En él podrá consultar la metodología al completo aplicada en este estudio y  ver los resultados completos de los 144 municipios españoles, en sus distintos modos de visualización (gráfico de barras, mapa interactivo, CSV, gráfico de burbujas y hoja de cálculo.

En este informe también está disponible el PDF el "Ranking Nacional del cumplimiento de la Ley de Transparencia en los municipios españoles de más de 50.000 habitantes"

Índice de transparencia municipios españoles de más de 50.000 habitantes (solo los diez primeros)

Ranking transparencia 10 primeros municipios más de 50.000 habitantes

RESULTADOS DE LOS MUNICIPIOS ESPAÑOLES (DE MÁS DE 50.000 HABITANTES) AGRUPADOS POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

En primer lugar hay que tener en cuenta que los promedios dependen del nº de municipios analizados y pueden distorsionar la media. Aunque el número de municipios analizado obviamente no es el mismo para cada Comunidad Autónoma (desde un municipio en la Comunidad foral de Navarra hasta el contrapunto de 29 municipios analizados en Andalucía), un análisis comparativo sitúa a Aragón (con la valoración de Zaragoza y Huesca) como la mejor valorada, con un promedio de 3,65 puntos, seguida por Castilla y León, con 3,45. Por su parte, la peor valorada resulta Extremadura (con Badajoz, Mérida y Cáceres) con 1,94 puntos. Seis comunidades autónomas tienen una transparencia débil y otras seis cuentan con una transparencia muy mejorable.

RESULTADOS DE LOS MUNICIPIOS ESPAÑOLES (DE MÁS DE 50.000 HABITANTES) AGRUPADOS POR PROVINCIAS

Las provincias mejor valoradas son Valladolid, Huesca y Burgos. El informe destaca que existen 18 provincias españolas con una calificación por debajo del aprobado.

El ranking territorial sitúa a Aragón y Castilla y León como CC.AA. con mejores valores y, a Castilla-La Mancha y Extremadura en los puestos inferiores.

RESULTADOS DE LOS MUNICIPIOS DE CANARIAS (TODOS)

El informe también analiza la transparencia en la totalidad de los municipios canarios. En este caso el promedio de puntuación total fue de 1,76 puntos sobre 5,00.

Del 100% de los municipios canarios- ochenta y ocho- no se ha encontrado a ninguno que presente una transparencia buena en base a los criterios del estudio, y solo 14 municipios tienen una transparencia aceptable (15,9%). El grueso de la muestra (60,2%), es decir, 53 de los municipios, tienen una transparencia que no llega al aprobado y 21 ayuntamientos (23,9%) tienen una transparencia nula o casi nula.

Valoración de transparencia de municipios canarios

Estadística Municipios Canarios

Arona, en la isla de Tenerife, es el municipio que alcanza una mayor puntuación (3,74 puntos). Tras éste se sitúa el municipio también tinerfeño de El Sauzal con 3,21 puntos; ocupando el tercer lugar, el municipio de Santa Cruz de La Palma (La Palma), con 3,06 puntos. Los últimos ayuntamientos que figuran en el citado ranking son Fuencaliente (La Palma), Valle Gran Rey (La Gomera) y El Tanque (Tenerife), todos ellos con cero puntos.

Las capitales de provincia, Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, se establecen en el 14º y 15º puesto, con 2,61 y 2,46 puntos, respectivamente.

Ranking de transparencia municipios canarios (solo los 10 primeros)

Ranking Transparencia Canarias (solo los 10 primeros

A nivel de islas destacan Tenerife y Lanzarote. Entre los 14 municipios que tienen un transparencia aceptable, Tenerife cuenta con 9 (Arona, El Sauzal, La Victoria de Acentejo, San Miguel de Abona, Tegueste, Granadilla de Abona, Garachico, Puerto de La Cruz y Santa Úrsula) por 2 de Lanzarote (Tías y San Bartolomé). El resto de este listado se completa con un municipio de la isla de La Gomera (Vallehermoso), uno de la Palma (Santa Cruz de La Palma) y un ayuntamiento de Gran Canaria (Las Palmas de Gran Canaria),

Mapa interactivo con el índice de transparencia de los 88 municipios canarios

Mapa Transparencia Municipios Canarios

Si desea conocer el estudio completo puede ejecutar el informe de SIELOCAL "Informe de Transparencia". En él podrá consultar la metodología aplicada en este estudio, y acceder a los resultados obtenidos de los 88 municipios de Canarias en sus distintos modos de visualización (gráfico de barras, mapa interactivo, CSV, gráfico de burbujas y hoja de cálculo.

Además, se encuentra disponible el PDF con el "Ranking Nacional del cumplimiento de la Ley de Transparencia en los 88 municipios canarios".

CONCLUSIONES FINALES

  • A fecha de realización del estudio (julio 2014) se estima que existe un déficit en la aplicación de la Ley 19/2013 que ofrece un gran recorrido para que las administraciones locales actualicen y mejoren sus mecanismos de información ciudadana.
  • La propia Ley de Transparencia establece que las administraciones locales y autonómicas dispondrán de un plazo máximo de dos años para adaptarse a la misma (diciembre de 2015). Los resultados de este estudio permiten situar el punto de partida de cada ayuntamiento y definir el camino que queda por recorrer hasta la fecha prevista de adaptación.
  • Aunque el tamaño del municipio no parece ser un aspecto clave para los resultados de Transparencia obtenidos, se ha observado que, en general, los ayuntamientos más pequeños han alcanzado un nivel de transparencia inferior.
  • Se pudiera pensar que el nivel de transparencia a exigir en municipios menores deba ser menor. Sin embargo, la Ley no contempla tal escenario.
  • La función de los Diputaciones Provinciales, Cabildos, Consejos insulares es fundamental en estos casos, ya que la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, en su artículo 36 refuerza el papel de estas administraciones, atribuyéndoles el apoyo a los municipios en la prestación de los servicios de administración electrónica en los municipios con población inferior a 20.000 habitantes.

RECOMENDACIONES

  • El estudio finaliza recomendando a los municipios la creación y desarrollo de un Sitio de Transparencia, como contempla la Ley, en sus Sedes Electrónicas. En este sentido,  la norma señala que las nuevas tecnologías permiten hoy en día desarrollar herramientas de extraordinaria utilidad para el cumplimiento de las disposiciones de la Ley cuyo uso permita que, a través de un punto único de acceso, el ciudadano pueda obtener toda la información disponible.
  • Además, este Sitio debe brindar un diseño práctico e intuitivo, que facilite el acceso y la navegación.
  • Por último, y no menos importante, el municipio debe conseguir mantener permanentemente actualizados los datos.

"La Transparencia no es trabajo de un día"

EQUIPO DE TRABAJO:

El Equipo de Investigación ha estado integrado por:

Profesores:

  • Dra. María Luisa Delgado Jalón (IP)
  • Dr. Emilio Navarro Heras
  • Leonor Mora Agudo
  • José Ángel Rivero Menéndez

Personal investigador de apoyo:

  • María Isabel García Sánchez

Comentarios (0)

Usuario no registrado

Lo sentimos pero la introducción de comentarios está restringido a los usuarios registrados en el portal.